„Нямам отговор“: Експерти казват, че „звездният свидетел“ на TrumpWorld потопи делото им срещу Фани Уилис
Адвокатът от Джорджия, замислен като „звезден свидетел“ в опита на TrumpWorld да дисквалифицира окръжния прокурор на окръг Фултън Фани Уилис свидетелства във вторник, че е било само „спекулация“, когато той каза на адвокат на защитата, че Уилис е бил ангажиран в неподходящи лични отношения с адвоката, когото е назначила да води делото за намеса в изборите в Джорджия срещу бившия президент Доналд Тръмп от 2019 г. насам.
„Нямам информация дали е започнало или кога е започнало“, каза Терънс Брадли за връзката на Уилис със специалния прокурор Нейтън Уейд по време на изслушване във вторник. „Никога не съм бил свидетел на нищо. Така че, знаете ли, това бяха спекулации. Брадли, бивш юридически партньор на Уейд, също каза, че не може да си спомни кога е научил за връзката, което опровергава твърденията на екипа на защитата, според които връзката е започнала, след като Уилис е избрал Уейд да води делото.
Както беше отбелязано от The Washington Post, твърденията на Брадли биха могли да застрашат опитите на екипа на защитата да изгони Уилис от делото за подривна дейност в изборите с твърдения за романтична връзка между Уилис и Уейд. The Post също съобщи, че по време на свидетелските си показания Брадли се е опитал да се откаже от няколко изявления, които е направил относно връзката с Ашли Мърчант, адвокат на съобвиняемия на Тръмп Майк Роман. Когато във вторник Мърчант се върна към текстовите съобщения между нея и Брадли, Брадли каза, че не си спомня кореспонденцията, отбелязвайки също, че твърденията му са спекулации. Освен това той сподели, че може да си спомни „един разговор“, в който Уейд каза, че е имал романтична връзка с Уилис.
Адвокатът на Тръмп Стив Садоу в един момент по време на свидетелските показания обвини Брадли в лъжа, след като Брадли каза съобщение от януари 2024 г. разговорът между него и Мърчант, в който Брадли твърди, че Уилис и Уейд се срещат от 2019 г., беше спекулация.
„Защо, по дяволите, ще спекулирате?“ Садоу попита
„Нямам отговор на това“, отвърна Брадли.
„С изключение на факта, че всъщност знаете кога е започнало, а не знаете искам да свидетелствам за това в съда. Това е най-доброто обяснение - отвърна Садоу. „Това е истинското обяснение. Защото не искате да го признаете в съда, нали?“
В крайна сметка Мърчант представи кореспонденцията с Брадли на съда, цитирайки множество твърдения, направени от Брадли относно естеството на предполагаемата връзка. Брадли остана уклончив, когато се сблъска с текстовите съобщения и имейла, свидетелствайки: „Не си спомням това.“
Мърчант също показа на съда откъс от разговор с Брадли, в който той я помоли да включи подробности за плащания, които е направил като външен адвокат, консултиращ офиса на окръжната прокуратура в нейното искане за дисквалифициране на Уилис, което предполага, че Брадли е направил това, за да избегне идентифицирането му като източник.Брадли отхвърли обвинението, заявявайки, че просто е искал да помогне на Мърчант да бъде „точен“ за средствата, които Уейд и неговите партньори са получили за подпомагане на прокуратурата, според Post.
Правни експерти твърдят, че изслушването не е подкрепило опита за отстраняване на Уилис.
Искате ли ежедневен преглед на всички новини и коментари, които Salon може да предложи? Абонирайте се за нашия сутрешен бюлетин, Интензивен курс.
„Моето мнение за Терънс Брадли е, че той го сподели празни, неприлични клюки за бившия му клиент, Нейтън Уейд, със защитника на Майкъл Роман. Брадли е йента. Но това е експоненциално по-лошо, защото той също беше адвокат на Уейд", туитира правният анализатор на MSNBC Кейти Панг. Все пак, "Брадли не предостави никакви доказателства за това кога Уейд и Уилис са започнали връзката си, защото, както той свидетелства, той не е имал никакви доказателства знание за тази времева линия“, пише тя.
Панг критикува Брадли, че е дал на защитата „основа за стартиране на това странично шоу“, но добави, че той „не е предоставил никакви доказателства за някаква лична финансова облага, която Уилис е спечелил от Уейд бъде назначен."
Професорът по право в Държавния университет на Джорджия Антъни Майкъл Крейс се съгласи, че не смята, че "има доказателства за дисквалификация."
"Мисля, че клюкарството и склоняването на някого към подаването на ходатайство трябва да предизвика адвокатска дисциплина", добави той. „И мисля, че държавата трябва да признае, че защитата е имала добросъвестно основание да настоява за твърденията си и призоваването за санкции е погрешно."
Вижте коментарите
